Court ruling № 95326034, 26.02.2021, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
26.02.2021
Case No.
334/1265/21
Document №
95326034
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 26.02.2021

Справа № 334/1265/21

Провадження № 2/334/1881/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем 51/53» в особі голови правління Фоменко Тетяни Іванівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення правління у формі протоколу від 20.06.2016 року про обрання голови правління та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ОСББ «Едем 51/53»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем 51/53» в особі голови правління Фоменко Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_2 ), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) про визнання недійсним рішення правління у формі протоколу від 20.06.2016 року про обрання голови правління та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ОСББ «Едем 51/53».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку – юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 99 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17, від 02.10.2019 у справі № 501/1571/16-ц.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем 51/53» в особі голови правління Фоменко Тетяни Іванівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення правління у формі протоколу від 20.06.2016 року про обрання голови правління та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ОСББ «Едем 51/53» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Посилання позивача на статтю 20 Господарського процесуального кодексу України, суд до уваги не приймає, оскільки даний спір не є трудовим.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевказане, вивчивши надані матеріали, суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем 51/53» в особі голови правління Фоменко Тетяни Іванівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення правління у формі протоколу від 20.06.2016 року про обрання голови правління та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ОСББ «Едем 51/53» необхідно відмовити та повернути позивачу, сплачений до державного бюджету судовий збір у сумі 908,00 гривень відповідно до квитанції № 30791349 від 09.02.2021 року.

Керуючись ст.15, 16, 186, 260 ЦПК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 20 ГПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едем 51/53» в особі голови правління Фоменко Тетяни Іванівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення правління у формі протоколу від 20.06.2016 року про обрання голови правління та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про керівника ОСББ «Едем 51/53» - відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області з розрахункового рахунку № UA828999980313131206000008512, Банк Казначейство України ЄДРПОУ 37941997 отримувач: ГУК у Запорізькій області Дніпровський район м. Запоріжжя 22030101 повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, який сплачено відповідно до квитанції № 30791349 від 09.02.2021 року.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити ОСОБА_1 , роз`яснивши її право на звернення до Господарського суду Запорізької області (69001 м. Запоріжжя, пл..Гетьманська, 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95326034 ?

Документ № 95326034 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95326034 ?

Дата ухвалення - 26.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95326034 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95326034 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95326034, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 95326034, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 95326034 refers to case No. 334/1265/21

This decision relates to case No. 334/1265/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95325400
Next document : 95326036