Sentence № 95323098, 24.02.2021, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа 237/4408/17

Номер провадження 1-кп/237/157/21

ВИРОК

Іменем України

24.02.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Федоренка А.С.,

захисника Гавяди М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017050690001311 від 15.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курахове Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, засудженого 29.07.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в достатній мірі викривається в тому, що він 14.09.2017 року приблизно о 10:00 годині, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою заволодіння чужим майном, прибув до магазину ПП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом обману, який виразився у передачі продавцю лікеро-горілчаного відділу ОСОБА_3 сувенірної грошової купюри номіналом 500 грн., яку остання прийняла за справжню, отримав товар та різницю між вартістю товару те переданою купюрою у вигляді здачі, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 500 грн. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним наміром на заволодіння чужим майном, 14.09.2017 року приблизно о 10:15 годині ОСОБА_1 вдруге прибув до магазину ПП « ОСОБА_2 » за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Соборний, 9, де, шляхом обману, який виразився у передачі продавцю лікеро-горілчаного відділу ОСОБА_3 сувенірної грошової купюри номіналом 500 грн., яку остання прийняла за справжню, отримав товар та різницю між вартістю товару те переданою купюрою у вигляді здачі, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 500 грн. Так, заволодівши майном ОСОБА_4 , ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 14.09.2017 року приблизно о 10:00 годині, прибув до магазину ПП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де передав продавцю лікеро-горілчаного відділу ОСОБА_3 сувенірну грошову купюру номіналом 500 грн., яку остання прийняла за справжню, отримав товар та різницю між вартістю товару те переданою купюрою у вигляді здачі. Після цього, 14.09.2017 року приблизно о 10:15 годині він вдруге прибув до магазину ПП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де передав продавцю лікеро-горілчаного відділу ОСОБА_3 сувенірну грошову купюру номіналом 500 грн., яку остання прийняла за справжню, отримав товар та різницю між вартістю товару те переданою купюрою у вигляді здачі, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи докази, зібрані та досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно, а саме – заволодіння чужим майном шляхом обману,тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ст. 65 КК України суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини цього злочину, наслідки, що настали, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиви і цілі, способу, обстановки та стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Водночас, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом під час вирішення питання про призначення покарання також враховано особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимого в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не працював та не мав постійного доходу для існування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази в справі – дві купюри, схожі на грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, підлягають знищенню.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (восьми) років.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.11.2016 року.

Речові докази в справі – дві купюри, схожі на грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 24.02.2021