№ 95322398, 02.03.2021, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Номер провадження 3/229/181/2021

ЄУН 229/272/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в Донецькій області на автошляху Н-20 37 км від м. Костянтинівка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Dawоо lanos з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся поштовою повісткою, повідомлення повернулось з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно підпису у протоколі про адміністративне правопорушення , встановлено, що ОСОБА_1 поівдомлений про складений відносно нього протокол.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього даного протоколу, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Факт правопорушення визнав, що вбачається з пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ№ 094211 від 20.12.2020 року, актом щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ( результат 2,20), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно відеозапису який доданий до матеріалів справи ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння та з результатом погодився.

Враховуючи вищезазначене, суддя, після повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що не має посвідчення водія, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп. в дохід держави.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA198999980313090149000005001 отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ: 37967785, МФО:899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030101, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача UA188999980313191206000005694 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: А. Л. Гонтар