Decision № 9532209, 09.03.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/1609.03.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іваком продукт"

доПідприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат"

про стягнення - 21969,86 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Козлова О.В. –дов. № б/н від 01.02.2010 р.

від відповідача не з’явився

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 18827,04 грн., пені 3142,82 грн. за договором поставки 105/16/08/1 від 05.02.08.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю і просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою вказаною у договорі, позовній заяві, довідці з ЄДРПОУ : 02002,м.Київ, вул Сагайдака,114, проте свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив не надав, поважних причин такої процесуальної поведінки не повідомив.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

05.02.08 між сторонами у справі було укладено договір № 105/16/08/1 згідно до умов якого позивач продає курячу м’ясопродукцію, а відповідач купує і зобов’язується оплатити(п.1.1)

Ціна є договірною включає ПДВ і обумовлюється у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору (2.1.)

Відповідач має сплати безготівково згідно до рахунків-фактур, виставлених позивачем протяг 3-х банківських днів з моменту відвантаження продукції (п.2.2)

Товар поставляється позивачем та передається на складі відповідача з товарно-транспортною накладною, рахунком –фактурою, ветеринарним свідоцтвом (форма-2) та посвідченням якості(п.5.2).

За невиконання договору сторони несуть відповідальність згідно до законодавства(7.1.).

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 192900,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ, копії яких належним чином засвідчені наявна у матеріалах справи документи та договір підписані сторонами їх підписи скріплені печатками сторін у справі.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 174073,00 грн., що підтверджено банківськими виписками позивача.

Таким чином станом на день звернення до суду заборгованість Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Іваком продукт" становить 18827,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих сторонами доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п.2.2), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар не повністю розрахувався.

В зв’язку з невиконанням договору в частині оплати стягненню підлягає заявлена сума заборгованості у розмірі 18827,00 грн.

Крім боргу позивач просить стягнути пеню у сумі 3142,82 грн.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до приписів ст..547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Положення ст.548 ЦК України визначають, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Сторони визначили у п.7.1 договору, що за невиконання договору сторони несуть відповідальність згідно до законодавства.

Господарський суд дійшов висновку, що сторони не визначили ні порядку ні виду ні розміру відповідальності за невчасні розрахунки.

За таких обставин у стягненні пені слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м'ясокомбінат" (02002, м. Київ, вул. Сагайдака, 114, код ЄДРПОУ 24732110), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іваком продукт" (04050,м Київ, вул. Мельникова,12, код ЄДРПОУ 34487830) 18’827(вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім), основного боргу 188(сто вісімдесят вісім),27грн. витрат по сплаті державного мита та 202 (двісті дві),24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Д. Курдельчук