Court ruling № 95321938, 04.03.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. Справа153/1085/20

Провадження2/153/222/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача – адвоката Левицької-Корчун В.І.

представника Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - Боднара В.В.

представника Приватного підприємства «Клембівський сервіс» - адвоката Заболотної Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клембівський сервіс», ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача ПП «Клембівський сервіс» - адвокат Заболотна Г.В. та Боднар В.В. заявили клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 , надавши його у письмовому вигляді, а саме: просили витребувати оригінали наступних документів - договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 серпня 2017 року, укладеного між ПП «Клембівський сервіс» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 серпня 2017; квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 11.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 05.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 27.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №16 від 23.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №18 від 25.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 08.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №14 від 08.2017 на суму невідому від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 18.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №13 від 08.2017 на суму невідому від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №15 від 22.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 19.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №10 від 17.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №6 від 13.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 2017 на суму невідомувід імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №7 від 14.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; квитанції до прибуткового касового ордера №9 від 16.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ; договору оренди транспортних засобів та механізмів від 28 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Добробут БСГ». Своє клопотання мотивували ст.84 ЦПК України, а саме: наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Левицька-Корчун В.І. не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати повну інформацію про укладання між сторонами ( ОСОБА_1 та ПП «Клембівський сервіс») договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.08.2017, а саме: трактора колісного, марки Т-150К, 1987 року випуску, заводський номер № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та отримання відповідачем - ПП «Клембівський сервіс», грошових коштів відповідно до умов вказаного договору, враховуючи, що для отримання оригіналів зазначених письмових доказів у відповідача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників відповідача Приватного підприємства «Клембівський сервіс» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

договір купівлі-продажу транспортного засобу від 08 серпня 2017 року, укладеного між ПП «Клембівський сервіс» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08 серпня 2017;

квитанцію до прибуткового касового ордера №2 від 08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №4 від 11.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №3 від 08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №4 від 05.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №17 від 27.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №16 від 23.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №18 від 25.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 08.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №14 від 08.2017 на суму невідому від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №11 від 18.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №13 від 08.2017 на суму невідому від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №15 від 22.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №12 від 19.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №10 від 17.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №6 від 13.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №8 від 2017 на суму невідому від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №7 від 14.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

квитанцію до прибуткового касового ордера №9 від 16.08.2017 на суму 10000 (десять тисяч) гривень від імені ОСОБА_1 ;

договір оренди транспортних засобів та механізмів від 28 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Добробут БСГ».

ОСОБА_1 витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у термін до 26 березня 2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець