
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1757/21
Справа №760/2402/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
26 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Криворот О.О.,
при секретарі - П`яла П.Б.,
за участю прокурора - Гаврищука Я.І.,
та захисника - Даніліна А.Ю.,
розглядаючи клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Гаврищука Я.І. про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.07.2018 за № 12018110030002992,
в с т а н о в и в:
до суду 29.01.2021 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.255,ч.3 ст.146 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_2 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_3 за ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.255 ч.3,4 ст.190 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 03.02.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
У даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.02.2021 підготовче засідання було відкладено, але вирішувалось, у тому числі й 19.02.2021, клопотання прокурора про продовження (обрання) строку тримання під вартою обвинуваченій під вартою, яка в подальшому була звільнена із ДУ «Київський слідчий ізолятор». Тобто станом на 26.02.2021 у обвинуваченій ОСОБА_1 закінчився строк запобіжного заходу.
24.02.2021 прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_1 до суду на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання для невідкладного розгляду поданого ним клопотання.
Зі слів захисника Даніліна А.Ю. остання в телефонному режимі повідомила про її перебування у лікарні.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату та час розгляду клопотання прокурора, не з`явилася в судове засідання та не подала клопотань про його відкладення, захисником не надано суду підтверджуючих документів щодо перебування обвинуваченої в медичній установі, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 26 лютого 2021 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити УСР в Київській області ДСР НПУ.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Гаврищука Я.І.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Криворот
The court decision No. 95320194, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/2402/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: