УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.10р.Справа № Б24/442-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Приватного підприємства "ТАМОС" м. Кривий Ріг
до боржника Приватного підприємства "ТАМОС" м. Кривий Ріг( 50085, м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, 13/30) (ЄДРПОУ 30231796)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
19.05.10р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Вернигори Володимира Петровича, ліцензія серія АВ № 347093.
Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.
Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
УХВАЛИВ:
Підсумкове засідання призначити на 29.06.10 р. об 11:00.
Про дату проведення засідання повідомити кредиторів - Приватне підприємство "ТАМОС" м. Кривий Ріг, Північну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Кривий Ріг, Товариство з обмеженою відповідальністю " АГОРА - 2007", м. Кривий Ріг, Центр телекомунікаційних послуг № 2 Дніпропетровська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кривий Ріг, Таран О. І. м. Кривий Ріг, ліквідатора Вернигору В.П., Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.
Суддя
Л.М. Калиниченко
The court decision No. 9531913, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. б24/442-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: