
Справа № 638/9208/20
Провадження № 2/638/889/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03.03.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Штих Т.В.
за участю секретаря Овчаренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Житлово Експлуатаційний Кооператив» Комфорт - Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
встановив:
Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово Експлуатаційний Кооператив» Комфорт - Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), власника квартири АДРЕСА_2 , на користь Виробничого кооперативу «Житлово Експлуатаційний Кооператив» Комфорт - Новобуд» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199 «д-5», оф. 108.2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 40319452) борг в сумі 14922,98 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві грн. 98 коп.) грн. за період з 01.10.2017 по 01.06.2020, з яких: 8861,55 – основний борг, 990,29 грн. – інфляційні втрати, 4296,63 грн. – 3% річних, 774,51 грн. – вивіз побутових відходів.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), власника квартири АДРЕСА_2 , на користь Виробничого кооперативу «Житлово Експлуатаційний Кооператив» Комфорт - Новобуд» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199 «д-5», оф. 108.2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 40319452) сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) грн..
Повний текст рішення буде складений до 13.03.2021.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: суддя Т.В. Штих
The court decision No. 95317985, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 638/9208/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: