
Справа № 191/3612/20
Провадження № 2-сз/191/6/21
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви представник зазначив, що ухвалою суду від 14.01.2021 року по справі №191/3612/20 було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , тому просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2102, 00 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №ІНВ90В3ВОХ від 20 жовтня 2020 року.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір в сумі 2102, 00 грн. за платіжним дорученням №ІНВ90В3ВОХ від 20 жовтня 2020 року.
За таких підстав, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Федора Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.
Судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення дорученням №ІНВ90В3ВОХ від 20 жовтня 2020 року, за подачу позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
The court decision No. 95313014, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 191/3612/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: