Court ruling № 95309243, 03.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/2274/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача з питання зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ»про застосування заходів реагуванняВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ», розташованих за адресою: просп. Палладіна, 46/2 у Святошинському районі м. Києва, - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері будівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 відкрито провадження у справі №640/2274/21 за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.03.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №640/2274/21 до завершення проведення Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з питання усунення Товариством порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час попередньої перевірки.

Вирішуючи дане клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За змістом норм ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, згідно ч. цієї ж статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) виключено; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ознайомившись зі змістом поданого відповідачем клопотання суд встановив відсутність в ньому посилань на наявність обставин, з якими процесуальні норми пов`язують обов`язок та/або право суду вирішити про зупинення провадження у судовій справі.

У зв`язку з цим дійшов висновку про нормативну необґрунтованість поданого клопотання, атому відмовляє у задоволенні такого.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ» з питання зупинення провадження у справі №640/2274/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок