Court ruling № 95308604, 03.03.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/706/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі-відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

« 1. Обязать работников пенсионного фонда «законно» переоформить мою пенсию согласно «всех» требований пенсионного Закона Украины за 1992 год, а именно

а) с определением моего «среднемесячного зароботка за 5 лет, согласно моей архивной справки за период 1981 по 1985 гг. в советских рулях без деления их на 100000 согласно «поправки №1» постановления В.В. Дурдинца, т.е. согласно требованиям пенсионного Закона Украины за 1992 г.

б) с определением в «размере пенсии», которая должна быть «не менее 55%» от моего «среднемесячного заработка», как этого требует пенсионный Закон плюс 1% от минимальной пенсии за каждый год свыше 25 лет стажа работы, а лишь потом:

в) мою пенсию в советских рублях пусть переведут в «гривну» по справедливой и истинной цене советского рубля, и только тогда все будет «законно и справедливо».

2. В виду бедственного и плачевного состояния нашего народа и государства, я от положенной мне компенсации по недоплатам мне пенсии за прошлые годы отказываюсь, и пусть их беззаконие останется на их совести и судья им ОСОБА_2 .

3. Работники Пенсионного фонда в своих ответах мне сообщали: «что я не имею права получать максимальную пенсию более 3-х минимальных пенсий, а я этого и не требую, и сегодня минимальная пенсия составляет примерно 1710 гривен, и если ее умножить на « 3» то получится 1710х3=5130 гривен. А я согласен, чтобы мне начислили пенсию, как минимум, хотя бы 3000 гривен, т.е. в 2 раза меньше, как инженеру-технологу цеха, перенесшему две операции из-за вредности предприятия, а ведь я заработал «максимальную « пенсию, а получаю всего 2400 гривны и то недавно».

Відповідно до положень ст.170 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлені підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі, з огляду на таке.

Так, позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на обліку в територіальних органах ПФУ з 1997 року та з цього часу отримує пенсію. Для обчислення розміру пенсії позивачем було надано до територіального органу ПФУ архівну довідку про заробітну плату з 1981 року по 1985 рік, відповідно до якої заробітна плата позивача нараховувалась у радянських рублях. Однак відповідач незаконно поділив отримувану ним заробітну плату на 100000 і виходячи з отриманої після ділення суми призначив занижену пенсію.

Позивач вказує на те, що відповідач нараховував пенсію відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 1002 від 26.08.1996 року, де зазначено, що усі вартісні показники (нарахування податків, інших обов`язкових платежів, заробітної плати, пенсій, інших соціальних виплат, допомоги тощо) в гривні перераховуються у співвідношенні 1 гривня дорівнює 100000 карбованців. Але відповідач неправомірно провів при грошовій реформі 1996 року переоцінку його заробітної плати, розділивши її на 100000.

Позивач зазначає, що його пенсію слід переоформити згідно поправки № 1 постанови екс прем`єр-міністра України В.Дурдинця від 08.02.1997 року № 159 відповідно вимогам пенсійного Закону України за 1992 рік, а саме: з визначенням середньомісячного заробітку позивача за п`ять років, з 1981 року по 1985 рік, згідно архівної довідки про заробітку плату ОСОБА_1 в радянських рублях, без поділу її на 100 000; з визначенням розміру пенсії позивачу, котра повинна бути не менше 55% від середньомісячного заробітку позивача за 5 років, та плюс 1 % від мінімальної пенсії за кожен рік вище 25 років стажу та вже на підставі цього перевести пенсію позивача з радянських рублів на гривню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, суддею встановлено, що 24.10.2014р. постановою Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №667/6217/14-а відмовлено у задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до вказаного судового рішення позивач звернувся до суду з позовом в якому просив зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні перерахувати йому пенсію виходячи з розміру заробітної плати відображеній в архівній довідці, розрахунок пенсії здійснювати без переводу грошової одиниці за реформою 1996 року.

В обґрунтування позову посилався на те, що він вийшов на пенсію 09.04.1997 року, тобто після грошової реформи, яка проводилася з 2 по 16 вересня 1996 року. Для нарахування пенсії до пенсійного фонду ним було подано архівну довідку про заробітну плату за період з 1981 року по 1985 рік, згідно якої заробітна плата нараховувалася йому у радянських рублях. Однак відповідач незаконно поділив отримувану ним заробітну плату на 100000 і виходячи з отриманої після ділення суми призначив занижену пенсію.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.10.2014р. у справі №667/6217/14-а - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №667/6217/14-а.

Крім того, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона закрито провадження по адміністративній справі №667/5474/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов`язання працівників Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні переоформити пенсію позивача згідно архівної довідки про заробітну плату в радянських рублях, без поділу на 100000.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.02.2016р. закрито провадження у справі №667/29/16-а а позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов`язання переоформити його пенсію відповідно до архівної довідки про заробітну плату без перерахування у співвідношенні 1 гривня -100000 карбованців, згідно всіх вимог законодавства за 1992 рік, а саме з визначенням його середньомісячного заробітку за 5 днів відповідно до архівної довідки та 1% від мінімальної пенсії за кожний рік після 25 років робочого стажу; з визначенням розміру пенсії, яка не повинна бути не меншою ніж 55% від середньомісячного заробітку за 5 днів.

Крім того, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про перерахування пенсії, з підстав наявності судового рішення, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018р. допущено заміну відповідача правління пенсійного фонду України в м. Херсоні його правонаступником - Головним управлінням ПФУ в Херсонській області, а постановою від 26.03.2018р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017р. - без змін.

Усі вищезазначені судові рішення (ухвали, постанова) набрали законної сили.

З наведеного видно, що на даний час у справі №667/6217/14-а є постанова, що набрала законної сили, у спорах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, у справах №667/5474/15-а, №667/29/16-а та №766/5444/17 є такі, що набрали законної сили, ухвали про закриття провадження в адміністративній справі у спорах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний

кат. 112010200