
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі
01 березня 2021 р. Справа № 520/983/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26 листопада 2020 року №Ф -28196-17, що видана ГУ ДФС України в Харківській області.
Ухвалою суду від 29.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду, представником позивача 22.02.2021 року через канцелярію суду було надано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій в обґрунтування причин пропуску строку позивачем зазначено, що у період з 18.01.2021 по 22.01.2021 позивач як директор ТОВ "Альянс закону та права" перебувала у відрядженні в м. Херсоні з метою укладання договору з ТОВ "Мусон Плюс", з огляду на що не мала можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом.
На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію наказу про відрядження та витяг з єдиного державного реєстру щодо наявності повноважень керівника ТОВ "Альянс закону та права".
Суддя вважає зазначені позивачем підстави пропуску строку поважними, з огляду на що строк звернення до суду підлягає поновленню, а заява позивача задоволенню.
Позивачем також надано докази сплати судового збору у розмірі 908 грн.
Таким чином, позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати у позивача звіти, які подавалися нею до відповідача за 2017-2020 роки про отримані доходи як фізична особа-підприємець та з ЄСВ.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача детальний розрахунок сум недоїмки, зазначеної у спірній вимозі з зазначенням підстав її виникнення.
Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головнеого управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) про визнання протиправною та скасування вимоги.
Витребувати у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 копії звітів, які подавалися нею до відповідача за 2017-2020 роки про отримані доходи як фізична особа-підприємець та з ЄСВ.
Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області розрахунок сум спірної вимоги.
Витребувані докази надати в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.
Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2021 об 11:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 23.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Cуддя Білова О.В.
The court decision No. 95308374, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/983/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: