Court ruling № 95306691, 04.03.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Київ № 320/1949/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису від 4 березня 2014 р., виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною та зареєстрованого в реєстрі № 288 по іпотечному договорі від 17 березня 2008 р., зареєстрованого за № 1497 про звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості, що виникла перед ПАТ "КБ "НАДРА" в розмірі 512 555 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 р. призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 4 березня 2021 року. Учасники розгляду заяви були повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання.

4 березня 2021 р. у судове засідання учасники розгляду заяви не прибули. Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 3 ст. 376 КАС України, подальший розгляд заяви здійснено судом без участі учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Заявник в обґрунтування заяви та звернення саме до адміністративного суду послався на приписи ст.376 КАС України.

Питання призначення та розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано ст. 376 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд бере до уваги, що приписи ст.376 КАС України врегульовують питання поновлення строку для пред`явлення до виконання не будь-якого виконавчого документа, а саме виконавчого листа.

Згідно з вимогами п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 р. № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Відповідно до вимог ст.87 та ст.88 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Вимогами ст. 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що нормами КАС України (зокрема, ст.376 КАС України) встановлена можливість поновлення пред`явлення до виконання саме виконавчого листа, а не виконавчого напису, як помилково вважає заявник.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів, тощо.

Пунктом 1 глави 16 наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" від 22 лютого 2012 р. №296/5 (далі - Порядок №296/5) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами пп. 3.1 п. 3 глави 16 Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до вимог пп. 7.2 п.7 глави 16 Порядку №296/5 при кожному наступному вчиненні виконавчого напису за одним і тим самим зобов`язанням повторне подання копії документа, що встановлює заборгованість, не вимагається. У цих випадках нотаріус вимагає подання двох примірників витягу з особового рахунку та оригіналу зобов`язання.

Отже, Порядком №296/5 передбачено наступне вчинення виконавчого напису нотаріуса за одним і тим самим зобов`язанням. Це означає, що заявник не позбавлений права звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого напису до виконання до нотаріуса, який видав виконавчий напис за вказаним зобов`язанням.

Суд зазначає, що виконавчі листи та виконавчі написи нотаріуса є різними видами виконавчих документів.

Нормами КАС України, зокрема й ст.376 КАС України, не передбачено повноважень адміністративного суду на поновлення строку пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до примусового виконання.

Суд зазначає, що норми ст. 376 КАС України спрямовані, насамперед, для забезпечення примусового виконання виконавчих листів суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Водночас, питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання, виходять за межі повноважень суду, які визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Разом з тим, наведені вище положення Закону № 3425-XII та Порядку №296/5 надають нотаріусам повноваження вирішити питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису до виконання шляхом наступного вчинення виконавчого напису за одним і тим самим зобов`язанням.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 288 від 4 березня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 373, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства обмеженою відповідальністю "Девелоп фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Кобелєвою А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 288 від 4 березня 2014 р. - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.