№ 9530534, 26.04.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2010 р. № 2-а- 3813/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Перцової Т.С.

секретаря Міхно А.О.

за участю представників сторін :

позивача Компанійця С.О.

відповідача не прибув

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іранна”, за участю третьої особи виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Іранна”.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з посиланням на п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, п.4 ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач та третя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач та третя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до довідки ДПІ Товариство з обмеженою відповідальністю „Іранна” зареєстровано виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради 30.06.1993 року, № 4111 і відповідно до закону є юридичною особою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій за кодом 21226857.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Іранна” в реєстрі не знайдено.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків відповідача взято на облік в ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова 08.10.1993 року.

З довідки Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова вбачається, що станом на 25.02.2010р. у Товариства з обмеженою відповідальністю „Іранна” відсутня заборгованість по картках особових рахунків.

Актом № 27-15-113/21226857 від 12.03.2010 року про порушення податкового законодавства підтверджено, що відповідач не надає податкової звітності більше 3-х років, з ІII кварталу 2006 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності субєкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності субєкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, то субєкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Іранна” з III кварталу 2006 року по теперішній час не надає податкових декларацій та інші документи фінансової звітності, суд вважає, що є підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Іранна”.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Іранна” документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іранна”, за участю третьої особи виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю „Іранна” (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 2/5, кв.27, код 21226857).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 30.04.2010 року.

СуддяТ.С. Перцова