Court ruling № 95304679, 02.03.2021, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2021 р. Справа № 917/512/20

м. Полтава

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Велика Круча", вул.Героїв Майдану, 121, с.Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області,37052

до Великокручанської сільської ради, вул.Героїв Майдану,109, с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області,37052

про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення органу місцевого самоврядування

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення № 19 від 11.02.2020р.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 2322 від 02.03.2021р.), у якому останній зазначає, що представник позивача адвокат Гордієнко Ю.П. під час подання до суду позовної заяви не виконав вимог процесуального кодексу, а саме, підписав позовну заяву без наданих йому на то повноважень, оскільки п.1 договору № 4 від 05.03.20 р. про надання правничої допомоги надає право лише представництво інтересів клієнта в органах. Доданий до позовної заяви ордер на надання правової допомоги не містить застереження щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення певної процесуальної дії, передбаченої ч. 2 ст. 61 ГПК України, а саме, на підписання позовної заяви.

Також представник відповідача повідомив суд про розгляд даного клопотання без представника відповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 2339 від 02.03.2021р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

25.03.2020р. позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою до відповідача про визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення Великокручанської сільської ради № 19 від 11.02.2020р.

02.03.2021р. позивач заявою просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис вищезазначеної норми Закону, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення. (ст.ст. 235, 256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.