Court ruling № 95304583, 01.03.2021, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3067/20Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Бєлік В.В. (на підставі довіреності);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А);

до відповідача: Військової частини А1495 (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 10А)

про стягнення 9943, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.10.2019 року позивач - Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Уніка" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3173/20) до відповідача - Військової частини А1495, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 9943, 19 грн. а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту "Пряме врегулювання" №016213/4640/0000035 від 25.01.2017 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило власнику автомобіля Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 9 943, 19 грн., а тому позивачем відповідно до положень статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Як зазначає позивач, винною особою у скоєні даного ДТП є військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_2 , а оскільки останній під час скоєння ДТП виконував свої службові обов`язки у якості військовослужбовця відповідача, то відповідно до приписів ст. 1172 ЦК України, останній повинен нести відповідальність за завдану ним шкоду.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі №916/3067/20 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року було призначено справу №916/3067/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на "27" січня 2021 р. о 14:00.

19.01.2021 року до Господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка" надійшло клопотання (вх.ГСОО №1557/21) про витребування доказів у відповідності до якого заявник просив суд витребувати у Відповідача наявну в його розпорядженні інформацію з приводу наступних обставин:

1.1. В який період часу військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_2 проходив строкову службу у складі особового складу Відповідача. Які посади за цей період обіймав?

1.2. В який період часу солдат ОСОБА_2 проходив строкову службу у складі особового складу Відповідача на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення?

1.3. На якій посаді у складі Відповідача перебував ОСОБА_2 безпосередньо

у день настання ДТП (18 листопада 2017 року)?

1.4.Які функціональні обов`язки було покладено на ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, на посаді, яку він обіймав у день настання ДТП (18 листопада 2017 року)?

1.5. На якій підставі ОСОБА_2 керував транспортним засобом «HYUNDAY Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у день скоєння ДТП (18 листопада 2017 року)?

1.6. Чи відомо Відповідачу про наявність будь-яких фактів, які підтверджують те, що у день настання ДТП ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом «HYUNDAY Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 ? Якщо так, то які заходи з цього приводи були вчинені Відповідачем?

1.7. Чи виконував ОСОБА_2 в день настання ДТП (18 листопада 2017 року), в момент його скоєння свої службові обов`язки у якості військовослужбовця Відповідача.

2. Витребувати у Відповідача наявні у його розпорядженні докази (довідки, свідоцтва, итяги, звіти), які підтверджують інформацію з приводу обставин, про які йдеться у пункті 1.

Надати вказані документи у строк до 19.03.2021 року.

3. зобов`язати Відповідача направити на адресу Позивача копію власної відповіді з наведених питань та копії доданих доказів та звернути увагу Відповідача на те, що новою адресою місцезнаходження Позивача є адреса: 04112, місто Київ, вул. Теліги

Олени, будинок 6, літера В.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач зазначає, що витребування вказаних документів необхідне для всебічного та повного розгляду справи, оскільки вказані документи допоможуть з`ясувати факт того, чи виконував свої службові обов`язки у якості військовослужбовця Відповідача військовослужбовець строкової служби водій автомобільного відділення взводу забезпечення Військової частини А1495 Міністерства оборони України солдат ОСОБА_2 в момент скоєння ДТП.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року було залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на "01" березня 2021 р. о 12:45.

У судове засідання від 01.03.2021 року з`явився представник позивача, представник відповідача та третьої особи не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.7,9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/3067/20, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку, про необхідність дослідження заявлених позивачем до витребування доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання витребуваних доказів до суду до 19.03.2021 року.

У судовому засіданні від 01.03.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 03.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.18, 81, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка" про витребування доказів (від 19.01.2021 року за вх.ГСОО№ 1557/21) - задовольнити.

2. Витребувати у Військової частини А1495 інформацію та належним чином засвідчені копії документів з приводу обставин:

1.1. В який період часу військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_2 проходив строкову службу у складі особового складу Відповідача. Які посади за цей період обіймав?

1.2. В який період часу солдат ОСОБА_2 проходив строкову службу у складі особового складу Відповідача на посаді водія автомобільного відділення взводу забезпечення?

1.3. На якій посаді у складі Відповідача перебував ОСОБА_2 безпосередньо

у день настання ДТП (18 листопада 2017 року)?

1.4.Які функціональні обов`язки було покладено на ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, на посаді, яку він обіймав у день настання ДТП (18 листопада 2017 року)?

1.5. На якій підставі ОСОБА_2 керував транспортним засобом «HYUNDAY Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у день скоєння ДТП (18 листопада 2017 року)?

1.6. Чи відомо Відповідачу про наявність будь-яких фактів, які підтверджують те, що у день настання ДТП ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом «HYUNDAY Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 ? Якщо так, то які заходи з цього приводи були вчинені Відповідачем?

1.7. Чи виконував ОСОБА_2 в день настання ДТП (18 листопада 2017 року), в момент його скоєння свої службові обов`язки у якості військовослужбовця Відповідача.

2. Витребувати у Відповідача наявні у його розпорядженні докази (довідки, свідоцтва, итяги, звіти), які підтверджують інформацію з приводу обставин, про які йдеться у пункті 1.

Надати вказані документи у строк до 19.03.2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.03.2021р. та окремо від рішення не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська