
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04.03.2021 Справа № 905/277/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1 Відділу освіти Покровської міської ради до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАДІ 2012” про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до Відділу освіти Покровської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАДІ 2012” про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ті обставини, що рішення тендерного комітету Відділу освіти покровської міської ради Донецької області від 19.01.2019, оформлене протоколом №54 від 31.08.2020, а також укладений на його підставі договір про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020, не відповідають вимогам статей 5, 16, 29 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно є підстави для визнання їх недійсними.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2021 позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до відповідача 1 Відділу освіти Покровської міської ради до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІ 2012» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт (договір підряду) №9 від 21.09.2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
03.03.2021 до Господарського суду Донецької області від керівника Красноармійської місцевої прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.
В строк встановлений судом, позивач усунув визначенні недоліки.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію та складність справи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження .
Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/277/21.
2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3.Судове засідання призначити на 23.03.2021 року о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №412.
4.Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу відзиву і доданих до нього документів надати суду одночасно з відзивом.
5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Е.В. Зекунов
The court decision No. 95303664, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/277/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: