Court ruling № 95301190, 03.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5594/20

Провадження № 2/638/2684/21

03.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д.Д.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.04.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування, а саме просить суд визнати недійсним укладений 03.09.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 договір дарування 1-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Від позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить суд витребувати від ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (61174, м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 47) копію договору дарування однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 828, виданого 03.09.2019 року; а також витребувати від ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (61174, м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 47) копії документів, на підставі яких оформлено дарування однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 828, виданого 03.09.2019 року. Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що позивач не є стороною вищезазначеного договору дарування та не має його примірника. Отримати копію договору за власним запитом чи запитом адвоката є неможливим, оскільки зміст договору, а також сам договір підпадають під режим нотаріальної таємниці.

Крім того, позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», ЄДРПУО 40929168, (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4) оригінали або належним чином завірені копії історій хвороби ОСОБА_6 , 1948 року народження, №14794, №15036, №15321, №15633, №8210; витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, ЄДРПУО 03293913, (61174, Харківська обл., м. Харків, пр-т. Перемоги, буд. 53) оригінали або належним чином завірені копії медичної картки ОСОБА_6 , 1948 року народження. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що для встановлення обставин, наведених у позовній заяві, а також об`єктивної істини у справі необхідна інформація, яка міститься у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний центр онкології» та Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради, оскільки з моменту виявлення та перебігу хвороби ОСОБА_6 проходила лікування у зазначених закладах.

Представник позивача ОСОБА_4 – адвокат Мягкий Б.Д. у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Грічаніченко О.О. в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кучерявого О.І., стосовно питання про витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» та Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» покладалися на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгялд за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та внесені клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче позивач, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач ОСОБА_4 не має можливості отримати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Кучерявого Олександра Івановича та з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» і Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кучерявого Олександра Івановича (61174, м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 47) договір дарування однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 828, виданого 03.09.2019 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кучерявого Олександра Івановича (61174, м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, буд. 47) документи, на підставі яких оформлено дарування однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 828, виданого 03.09.2019 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» (ЄДРПУО 40929168, місцезнаходження: 61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4) оригінали або належним чином завірені копії історій хвороби ОСОБА_6 , 1948 року народження, №14794, №15036, №15321, №15633, № НОМЕР_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №8» Харківської міської ради (ЄДРПУО 03293913, місцезнаходження: 61174, Харківська обл., м. Харків, пр-т. Перемоги, буд. 53) оригінали або належним чином завірені копії медичної картки ОСОБА_6 , 1948 року народження.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: