
03.02.2021
Справа №431/578/21
Провадження №2/431/278/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
03.02.2021 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звертаючись до суду з позовом, який надсилає поштою 25.01.2021, додає до нього платіжне доручення від 01.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102 грн.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позову справляється судовий збір юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2 270 гривні.
Таким чином, судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі.
Разом з тим, з 01 січня 2021 року судовий збір при подачі документів до суду сплачується за такими реквізитами, а саме:
Отримувач : ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37991110
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN) : UA758999980313191206000012331
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050)
Наявність відомчої ознаки: "00" Старобільський районний суд.
Згідно ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута при цьому повернення позовної заяви не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.О. Пелих
The court decision No. 95301133, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 431/578/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: