
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3636/21
ун. № 759/4010/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
у березні 2021 р. до провадження судді передано матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.
У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація про реєстрацію місця проживання за відомостями із відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрованА за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість яка нараховується раніше ніж з 01.07.2014 що виходить за межі загальних строків позовної давності.
Вказана заява надійшла до суду 01.03.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: О.В. Ул`яновська
The court decision No. 95299922, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/4010/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: