Court ruling № 95299868, 09.12.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1257/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 758/1257/13-ц, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас документа, який підтверджує сплату судового збору, до заяви не долучено. Відтак, за видачу дубліката виконавчого документу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 63,06 гривень.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не наведено обгрунтування щодо підстав поновлення строків для пред`явлення виконавчего документа до виконання, а також не надано доказів набуття права вимоги до ОСОБА_1 .

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За таких підстав, суд вважає за можливе застосувати до заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику;

Копію цієї ухвали направити заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк