
Справа № 366/204/21
Провадження № 3/366/237/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали об`єднаних адміністративних справ, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
19.01.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.
Постановою Іванківського районного суду Київської області 02.03.2021року дані справи було об`єднано в одне провадження.
03.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 постанови Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2020: не з`явився на реєстрацію до Іванківського ВП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 506855 від 19.01.2021 року.
Крім того, 07.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Іванківського ВП, чим порушив п.2 постанови Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2020 року. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 506889 від 19.01.2021 року.
Крім того, 24.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Іванківського ВП, чим порушив п.2 постанови Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2021 року. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 506985 від 19.01.2021 року.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід останнього в судове засідання. Повторно привід було застосовано в судове засідання, призначене на 02.03.2021 року.
В судове засідання, особа, відносно якої складно протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєних правопорушеннях визнає повністю .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506855 від 19.01.2021 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506889 від 19.01.2021 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №506985 від 19.01.2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2021 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2021 року;
- постановою Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2021 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 187, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривня отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
The court decision No. 95298940, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 366/204/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: