Court ruling № 95297902, 25.02.2021, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/6054/19

Провадження № 1-кп/661/189/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 лютого 2021 року

колегія суддів Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

суддів – Чирського Г.М., Червоненка Д.В.,

за участю секретаря – Антоненко І.О.,

прокурорів – Комбарова Г.В., Протасова А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого – адвокатів Жованник Л.М., Капур Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42018160690000288 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, який ухвалою колегії суддів призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Захисником обвинуваченого – адвокатом Л.М. Жованник під час підготовчого судового засідання подано скаргу, в якій вона просить визнати незаконною та скасувати постанову першого заступника військового прокурора Південного регіону України від 14.12.2018 року, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що під час досудового розслідування була порушена підслідність у даному кримінальному провадженні.

Свої доводи захисник аргументує наступним: досудове розслідування було розпочато 14.12.2018 року і того ж дня оскаржуваною постановою визнано неефективним, не зважаючи на те, що в кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої дії, тобто, будь-які підстави вважати, що розслідування не відповідає вимогам ефективності були відсутні. Крім того, як вважає адвокат, на момент внесення відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення існували підстави стверджувати, що їх розпочато на території Генічеського району Херсонської області, також підозрюваний на той час у їх скоєнні ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в Генічеському районі, а тому і досудове розслідування повинно було проводитись слідчими Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав скаргу захисника.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що підслідність кримінального провадження була визначена вищестоящим прокурором із додержанням вимог закону.

Вислухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Отже, постанова про визначення підслідності не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Оскарження постанови про підслідність на підготовчому судовому засіданні також суперечить принципам кримінального процесуального законодавства, оскільки у разі її скасування,відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, зібрані докази можуть бути визнані недопустимими. Водночас, питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження, і не може вирішуватись у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, на стадії підготовчого провадження суд вчиняє дії, передбачені ст. 314, ст. 315 КПК України, та позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, що стали підставою першому заступнику військового прокурора Південного регіону України для передачі кримінального провадження за підслідністю до СУ ГУНП в Одеській області.

Враховуючи зазначене, суд знаходить скаргу захисника обвинуваченого – адвоката Л.М. Жованник безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Територіальна підсудність кримінального провадження визначена правильно Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні Новокаховським міським судом Херсонської області.

При цьому, судом на обговорення було поставлено питання визначення складу суду для подальшого розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з огляду на зміни, внесені до статті 31 КПК України.

Обвинувачений та його захисники просили розглядати кримінальне провадження головуючою суддею одноособово.

Прокурор проти розгляду кримінального провадження одним суддею також не заперечував.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з наступного.

13 серпня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» № 817-IXвід 21 липня 2020 року, яким внесені зміни до КПК України, зокрема, до ч. 2 ст. 31та ч. 4 ст. 315 КПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Прикінцевими та перехідними положеннями вказаного Закону № 817-IX передбачено, що у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину (ч.4 ст.190 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більш ніж на десять років, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не завершено, а судовий розгляд ще не проводився, обвинувачений та його захисники висловили позицію щодо розгляду кримінального провадження суддею одноособово, колегія суддів доходить висновку щодо можливості проведення судового розгляду одноособово головуючою - суддею М.Є.Бойко.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 31, 314-316, 370-372, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги адвоката Жованник Лариси Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови першого заступника військового прокурора Південного регіону України І.С.Сивоєда від 14.12.2018 року про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування відмовити.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42018160690000288 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, на 05 березня 2021 року, о 10.45 години.

У судове засідання викликати потерпілого та сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею Бойко М.Є. одноособово.

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Новокаховського міського суду Херсонської області для внесення відповідних змін до системи автоматизованого розподілу щодо визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя М. Є. Бойко

Судді Д.В.Червоненко

Г.М.Чирський