Court ruling № 95297875, 01.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22054/20

Провадження № 2/761/2644/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Сабодаш Р.Б. , Сидоренка Я.А. , Була Р.Б. ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Тренінгового центру прокурорів України -Амірової Ю.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінговий центр прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

26.10.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Тренінгового центру прокурорів України -Амірової Ю.В. про витребування доказів, а саме: витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми доходів, виплачених ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 17.06.2020 до поточної дати.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача Тренінгового центру прокурорів України - Сидоренко Я.А. клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії - адвокат Сабодаш Р.Б. не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Офісу Генерального прокурора - Була Р.Б. не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Тренінговий центр прокурорів України -Амірової Ю.В. про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представник відповідача звертався із відповідним запитом до Державної податкової служби України, однак була надана відповідь, що відповідна інформація може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування відомостей.

Таким чином, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми доходів, виплачених ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 17.06.2020 до поточної дати.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :