Decision № 9529778, 21.05.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ 2-3700/10

Іменем України

21 травня 2010 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Чигир Т.Ф..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства « Інноваційно-промислового банку» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новасел» про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Новасел» було укладено кредитний договір № 03-2008 на обслуговування овердрафту , на загальну суму 30000000 гривень по 29.05.2009 року зі сплатою 21% річних строком з 10.01.2008 року по 31.10.2008 року та 23% починаючи з 01.11.2008 року та до кінця строку кредитування .

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору було укладено договір поруки від 10 січня 2008 року між позивачем по справі , позивальником ТОВ «Новаасел» та ОСОБА_1

Крім того в забезпечення виконання зобов»язань ТОВ «Новасел» та позивач уклали договір застави автомобіля .Банком було прийнято в заставу рухоме майно ( термінали для продажу електронних ваучерів та товари в обороті (мобільні телефони )

Заборгованість по кредиту на 25 серпня 2009 року складає за відсотками 424473 грн. , заборгованість за кредитом 2999782,51 грн. .

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 3424255,96 коп. в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно , а саме : автомобіль марки «Пежо» , модель 206 , тип легковий седан , 2006 року випуску , синього кольору , шасі (кузов,рама,коляска ) НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_4;

Автомобіль марки «Пежо» , вантажний фургон , 2006 року випуску , білого кольору , шасі ( кузов,рама,коляска) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1;

Автомобіль марки «Пежо» ,вантажний фургон,2006 року випуску , білого кольору , шасі (кузов, рама,коляска) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

А також товари в обороті ( мобільні телефони ) вартістю 778639,63 грн, згідно переліку , визначеного Договором застави товарів в обороті від 10.01.2008 року та рухоме майно ( термінали для продажу електронних ваучерів ) вартістю 3501060грн. відповідно до договору застави від 15.08.2009 року та майно поручителя , а у випадку , якщо коштів від зверенння стягнення на предмет застави буде недостатньо , то шляхом зверенння стягнення на інше майно та кошти ТОВ «Новасел»

Відповідачі в судове засідання не з»явилися повторно . Причину своєї неявки суду не повідомили. Про дату судового розгляду судом повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Новасел» було укладено кредитний договір № 03-2008 на обслуговування овердрафту , на загальну суму 30000000 гривень по 29.05.2009 року зі сплатою 21% річних строком з 10.01.2008 року по 31.10.2008 року та 23% починаючи з 01.11.2008 року та до кінця строку кредитування .

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору було укладено договір поруки від 10 січня 2008 року між позивачем по справі , позивальником ТОВ «Новаасел» та ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1 Договору поруки від 10.01.2008 року поручитель добровільно взяв на себе зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язаннях позичальника , що виникли з умов Кредитного договору .

Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником , взятих на себе зобов»язань по кредитному договору , поручитель нарівні з позичальником несуть солідарну відповідальність перед банком за кредитом з врахуванням нарахованих на нього відсотків , неустойки , відшкодування збитків .

Згідно договору поруки у разі пред»явлення вимоги щодо погашення суми заборгованості за кредитом з врахуванням нарахованих відсотків , штрафів та пені банк вправі звернути стягнення на майно поручителя.

Відповідно до п.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку .

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником .

За наведеного вище , у випадку невиконання або неналежного виконання ТОВ «Новасел» своїх зобов»язань по кредитному договору позивач вправі відповідно до договору поруки задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом стягнення суми кредиту , нарахованих відсотків , штрафів , пені по кредитному договору з поручителя .

10 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Новасел» було укладено кредитний договір № 03-2008 на обслуговування овердрафту , на загальну суму 30000000 гривень по 29.05.2009 року зі сплатою 21% річних строком з 10.01.2008 року по 31.10.2008 року та 23% починаючи з 01.11.2008 року та до кінця строку кредитування .

Також в забезпечення зобов»язань ТОВ «Новасел» ,10 січня 2008 року між банком та позивальником було укладено договір застави автомобіля відповідно до якого ТОВ «Новасел» було передано в заставу банку наступні автомобілі : автомобіль марки «Пежо» , модель 206 , тип легковий седан , 2006 року випуску , синього кольору , шасі (кузов,рама,коляска ) НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_4;

Автомобіль марки «Пежо» , вантажний фургон , 2006 року випуску , білого кольору , шасі ( кузов,рама,коляска) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1;

Автомобіль марки «Пежо» ,вантажний фургон,2006 року випуску , білого кольору , шасі (кузов, рама,коляска) НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Крім того , позивачем було прийнято в заставу ( відповідно до договору застави від 15.08.2008 року ) укладеного між позивачем та ТОВ «Новасел» рухоме майно ( термінали для продажу електронних ваучерів ) вартістю 3501060 грн..

Одночасно позивачем було прийнято в заставу відповідно до Договорів застави товарів в обороті від 10.01.2008 року , укладеного між позивачем та ТОВ «Новасел» , товари в обороті ( мобільні телефони ) вартістю 778639,63 грн.

Відповідно до ч.1п.3.4. Кредитного договору ТОВ «Новасел» зобов»язався сплачувати відсотки за користування кредитом 09 05 числа кожного місяця ( включно) , наступного за місцем нарахування відсотків та у день остаточного повернення кредиту .

За умовами договорів застави позивач має право звернути стягнення на предмети застави , якщо на момент настання терміну виконання зобов»язань за кредитним договором вони не будуть виконані , а саме не погашено в строк кредит , не сплачено відсотки за користування кредитом , несплачена неустойка тощо .

Разом з тим відповідно до ч.2п.2.1. Кредитного договору кредит забезпечується всім належним ТОВ «Новасел» майном та коштами , на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України .

На підставі ст.. 589 ЦК України , у разі невиконання зобов»язання , забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави .

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу , що визначена на момент фактичного задоволення , включаючи сплату відсотків , неустойки , відшкодування збитків . завданих порушенням зобов»язання , необхідних витрат на утримання заставленого майна , а також витрат , понесених із пред»явленням вимоги , якщо інше не встановлене договором.

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст.526,530,623,625,651,1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу « , ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Відкритого Акціонерного товариства « Інноваційно-промислового банку» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новасел» про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новасел « (01010 м. Київ , вул.. Січневого повстання , 3 п/р 26007520631 , у ФКД ВАТ «Інпромбанк» , код банку 322863, код ЄДРПОУ 33237041 , ідентифікаційний код 33237041 ) , ОСОБА_1 ( м. Київ . АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» , м. Київ , Кловський Узвіз , 9/2 , рахунок 290981202011 , МФО 321983 , ЄДРПОУ 14360920 в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 93232,04 грн., державне мито в розмірі 932,32грн. та 252,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 94416,36 грн.( дев»яносто чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень 36 коп.)

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :