
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2471/21-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 31.12.2020 року о 05 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Новогоспітальна, 5, керував автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, всупереч вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
При цьому, вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив втретє протягом року, оскільки постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2020 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до нього були застосовані адміністративні стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, аргументувавши це наступним. Так, 31.12.2020 року приблизно о 05:20 год. він керував автомобілем Шкода та був зупинений працівниками поліції. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, щодо ознак, зазначених в протоколі, пояснив, що він був втомлений, оскільки працював вночі. Зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а поспішав, оскільки віз журналіста на ефір. Повідомив, що поняті були присутні.
В судовому засіданні, за участю ОСОБА_1 був переглянутий наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця подій, з якого видно наступне.
Відео (останні цифри 3547 - 31.12.2020):
05:59 - видно, як ОСОБА_1 спілкується з працівниками поліції;
06:01 - працівник поліції дістає бланк направлення до лікаря-нарколога;
06:03 - працівник поліції вносить в направлення дані ОСОБА_1 з його слів;
06:04 - поняті розписуються в поясненнях щодо відмови ОСОБА_1 в їх присутності пройти огляд у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння.
Окрім цього, з переглянутого відеозапису, крім даних, які підтверджують фактичні обставини протиправних дій ОСОБА_1 , які викладені в протоколі відносно нього, видно, що під час відео ОСОБА_1 не висловив жодної незгоди із діями, які вчиняються у його присутності працівниками поліції, хоча про їх характер і наслідки він був вже обізнаний, оскільки два рази його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за такі ж правопорушення.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).
Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп`яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, копіями постанов Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 №754/32174/20-п та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2020 №761/31614/20-п, переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом з місця подій, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, який ніяких висновків для себе з попередніх судових рішень відносно нього не зробив, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 /десять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
The court decision No. 95297764, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/2471/21-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: