
Справа № 766/15213/18
н/п 2/766/6441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
18 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішенні суду за цивільною справою №766/15213/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,
встановив:
18.02.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за яким у задоволенні позову відмовлено.
Разом з цим, у першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме: невірно вказано третю особу замість Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначено Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини вказаного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року, зазначивши третю особу - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) замість невірного Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити описки у першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області за цивільною справою №766/15213/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зазначивши вірно у першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення третю особу - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) замість невірного Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І.Майдан
The court decision No. 95294822, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 766/15213/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: