Decision № 9529453, 19.05.2010, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-489/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Карпенко Г.М.,

при секретарі Нацик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 березня 2010 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 202 грн. 81 коп. за період з 01.08.2006 року по 30.04.2007 року мотивуючи тим, що ВАТ «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню в будинку АДРЕСА_2 . Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , відповідно до яких визначено поняття опалювальної площі будинку це загальна площа приміщень будинку , в тому числі площа сходових кліток , ліфтових та інших шахт . У звязку із встановленням у квартирі № 11 , де проживають відповідачі, автономної системи опалення , позивач проводить нарахування з опалення підїзду згідно п. 28 Правил , де зазначено , що споживачі , які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні ( автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики , що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства . Згідно п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків , затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 власник , наймач ( орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги . Однак на протязі часу з 01.08.2006 року по 30.04.2007 року відповідачі не сплачували послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку - сходових кліток . А тому виникла заборгованість за цей час у сумі 202 грн. 81 коп. , яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Яцина О.В. свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги позивача в судовому засіданні визнали частково за період березня-квітня 2007 року , в іншій частині позову просили відмовити , оскільки позивач пропустив трьох річний строк звернення до суду із даним позовом .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено , що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Позивач ВАТ «Облтеплокомуненерго» надавав послуги по теплозабезпеченню в АДРЕСА_2 до кінця квітня 2007 року . Дані обставини підтвердили обидві сторони в суді .

Як встановлено в судовому засіданні , до 01 серпня 2006 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїй квартирі встановили автономну систему опалення , а тому послуга по теплозабезпеченню даної квартири з цього часу не надавалась і оплата даної послуги не проводилась.

У відповідності до норми закону позивач надавав послугу по централізованому теплозабезпеченню сходових кліток зазначеного будинку і відповідачі зобовязані були оплачувати дану послугу у відповідності із щомісячними нарахуваннями , згідно « Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення» .

Дану послугу з теплозабезпечення сходових кліток відповідачі зобовязані оплачувати у відповідності із нарахуваннями .

Як вбачається із розрахунку боргу за послуги по теплозабезпеченню відповідачам нараховано до сплати за 2006 рік : серпень - 7 грн. 37 коп. , вересень - 7 грн. 37 коп., жовтень 16 грн. 20 коп., листопад 23 грн. 47 коп., грудень 31 грн. 54 коп..; за 2007 рік : січень 34 грн. 93 коп., лютий 45 грн. 91 коп., березень 25 грн. 30 коп., квітень 10 грн. 72 коп. Всього до сплати 202 грн. 81 коп.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено , що зазначена сума боргу відповідачами не сплачена .

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів , вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку . Оскільки позивач надавав послуги по теплозабезпеченню місць загального користування в будинку яким користувалися відповідачі , то останні повинні сплатити за надані послуги . В судовому засіданні встановлено , що позивач звернувся до суду із позовом 30 березня 2010 року.

У відповідності до ст. 257 Цивільного Кодексу України загальний строк позовної давності для звернення до суду встановлено тривалістю в три роки .

В судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про застосування позовної давності до зазначеного позову позивача та відмовити йому у задоволенні позову , оскільки він звернувся до суду після спливу трьох років .

Представник позивача просив питання про застосування строків позовної давності залишити на розсуд суду , поважності причин пропуску строку звернення до суду не навів та не просив їх поновити .

Дослідивши матеріали цивільної справи і вислухавши сторін суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково , в межах трирічного строку звернення до суду із заявленим позовом , тобто в сумі 36 грн. 02 коп. за березень та квітень 2007 року .

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ « Облтеплокомуненерго» ( р/р № 26004300000976 Банк Демарк м. Чернігів , МФО 353575 , код 03357671 ) 36 гривень 02 копійки заборгованості за теплову енергію за березень та квітень 2007 року .

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ « Облтеплокомуненерго» ( р/р № 26004300000976 Банк Демарк м. Чернігів , МФО 353575 , код 03357671 ) 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя