Court ruling № 95293923, 01.03.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 Справа №607/580/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонзер» про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонзер» про визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовче судове засідання від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Пономаренка Ігоря Анатолійовича надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідач державний реєстратор Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явивився .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонзер» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позовних вимог судом не встановлено, відтак, за вказаних обставин, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонзер» про визнання права власності на нерухоме майно, слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, як убачається із наявного у матеріалах справи чеку, виданого 13 січня 2021 року АТ «Укрпошта» ВПЗ 03 м. Тернопіль, (номер платежу 1013241539) при звернені до суду із вказаним позовом, позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень.

Також, згідно чеку, виданого 22 січня 2021 року АТ «Укрпошта» ВПЗ 03 м. Тернопіль, (номер платежу 1013686889) позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 10446 гривень.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 11354 гривень.

Відтак, оскільки позивачка ОСОБА_1 відмовилась від позову до початку розгляду справи по суті, отже, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 5677 гривень.

Крім цього, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, зокрема заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації) квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі, враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку із чим наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, у виді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації) квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонзер» про визнання права власності на нерухоме майно.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 37977726) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 5677 (п`ять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2021 року у цивільній справі №607/580/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лановецької міської ради Парій Миколи Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонзер» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (адреса місцезнаходження – вул. Старий Ринок, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 40656091) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (шляхом передачі, продажу, дарування, реєстрації, перереєстрації) квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити у: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачу, відповідачам та третій особі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду – 01 березня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка