№ 95293628, 03.03.2021, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Справа № 596/116/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який згодом уточнив та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.01.2021 року серія БАА № 847967.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 січня 2021 року відносно нього поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капралом поліції Польовим Назаром Васильовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, серія БАА № 847967, про визнання його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. за те, що він 30.01.2021 року о 22 год. 35 хв. в смт. Гусятин керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням швидкості руху, без посвідчення водія, а також створив аварійну ситуацію.

Вважає вищезазначену постанову незаконною з тих підстав, що 30.01.2021 року о 22 год. 35 хв. в смт. Гусятин по вул. Тернопільській він дійсно керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , і коли йому назустріч рухався поліцейський автомобіль із увімкненим дальнім світлом фар він подав їм сигнал світлом фар свого автомобіля, щоб він переключився на ближнє світло, тоді поліцейський автомобіль після роз`їзду транспортних засобів, розвернувся і став його наздоганяти. Після того, як він зупинився то поліцейський став його звинувачувати в перевищенні швидкості руху, створенні аварійної ситуації і вимагати посвідчення водія.

Крім того зазначає, що в поліцейських не було підстави, передбаченої ст.35 Закону України «Про поліцію», для зупинки транспортного засобу, яким він керував та перевірки документів, оскільки він не порушив ПДР України. Поліцейський вручив йому копію нечитабельної оскаржуваної постанови про накладання адміністративного стягнення, а також не описав всіх його протиправних дій в описовій частині цієї постанови, відповідно до інкримінованих йому в вину статей КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача управління патрульної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2021 року о 22 год. 45 хв. поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капралом поліції Польовим Н.В. винесена постанова серії БАА №847967 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій зазначено, що 30 січня 2021 року о 22 год. 35 хв. в м. Гусятин по вул. Тернопільській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби у якого не підсвічувався номерний знак (п.2.9 ПДР України), також водій не був пристебнутий паском безпеки (п.2.3 ПДР України), під час перевірки документів у водія було відсутнє водійське посвідчення (п.2.1а ПДР України), після зупинки транспортного засобу водій не увімкнув аварійну сигналізацію (п.п.9.9 ПДР України), вчинивши адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., що підтверджується постановою серії БАА №847967 від 30 січня 2021 року, наданою відділенням поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на вимогу суду.

Копію постанови про накладення адміністративного стягнення позивач отримав 30 січня 2021 року, про що свідчить його підпис в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом - ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч.ч. 5,6 ст. 121 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так за ч. 1 ст. 126 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката - "Зелена картка"). Відповідно до п. 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так за ч. 2 ст. 122 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Так за ч. 5 ст. 121 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Так за ч. 6 ст. 121 КУпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Втім, в оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини позивача у скоєнні даних правопорушень, в тому числі не визначено, яким чином поліцейський дійшов висновку, що позивач не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, крім того у темну пору доби в транспортному засобі не підсвічувався номерний знак, також водій не був пристебнутий паском безпеки, а також після зупинки транспортного засобу водій не увімкнув аварійну сигналізацію, а також відсутні відомості щодо порядку (черговості) дій поліцейського при складенні оскаржуваної постанови.

В оскаржуваній постанові зазначено, зокрема, в графі «До постанови додаються» - «відео нагрудної камери», проте, на вимогу суду надати матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.ч. 5,6 ст.121 КУпАП (постанова серія БАА № 847967 від 30.01.2021 року), у тому числі матеріали відеофіксації, відділенням поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надано суду лише оригінал оскаржуваної постанови.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

В порушення вимог вказаної статті відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів у підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема у матеріалах справи відсутні докази, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським відібрані не були.

З огляду на викладене, оскільки відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності винесеної постанови, суд вважає, що остання підлягає скасуванню, з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 132 та ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідача в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підлягають до стягнення 454, 00 гривень сплаченого ним судового збору при зверненні до суду із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243 - 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 121, 122, 126, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 30 листопада 2011 року, жителя с. Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 40108720), управління патрульної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 847967 від 30.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капралом поліції Польовим Н.В. за ч. 1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 40108720) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 30 листопада 2011 року, жителя с. Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області) суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні – в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03 березня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна