Decision № 95293598, 15.02.2021, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/1974/18

Провадження № 2-др/595/1/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрату справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.11.2018 року в справі №595/1974/18 за позовом ОСОБА_4 до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 47700 грн за виконання ним наступних правничих послуг: зустріч та усна консультація клієнта – 1000 грн, підготовка адвокатського запиту від 15.05.2019р. – 800 грн, підготовка адвокатського запиту від 08.07.2019р. – 800 грн, підготовка заяви про внесення даних РНОКПП від 13.11.2019р. – 500 грн, підготовка заяви про надання доступу до матеріалів справи від 19.11.2019р. – 500 грн, прибуття до суду та ознайомлення з матеріалами справи 21.11.2019р. – 1500 грн, підготовка адвокатського запиту від 16.12.2019р. – 600 грн, підготовка заяви про перегляд судового рішення від 17.12.2019р. – 4500 грн, підготовка заяви про звільнення від сплати судового збору від 17.12.2019р. – 600 грн, підготовка попереднього розрахунку судових витрат від 17.12.2019р. – 100 грн, підготовка звернення від 06.01.2020р. щодо виконання вимог ухвали суду від 19.12.2019р. – 2000 грн, підготовка апеляційної скарги від 15.01.2020р. на ухвалу від 10.01.2020р. – 5000 грн, підготовка адвокатського запиту в Бучацьку ДПІ – 600 грн, підготовка до апеляційного суду заяви про звільнення від сплати судового збору від 15.01.2020р. – 600 грн, підготовка клопотання від 06.02.2020р. до Тернопільського апеляційного суду про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції – 600 грн, представництво та захист інтересів в апеляційному суді 14.02.2020р. – 1500 грн, підготовка звернення від березня 2020р. щодо виконання вимог ухвали суду від 28.02.2020р. – 2000 грн, підготовка клопотань про відкладення розгляду справи від 02.04.2020р., 28.04.2020р., 13.05.2020р. – 300 грн, представництво та захист інтересів в Бучацькому районному суді 01.06.2020р., 23.06.2020р., 13.07.2020р., 24.07.2020р., 17.09.2020р., 07.10.2020р., 27.10.2020р., 30.11.2020р., 16.12.2020р., 04.01.2021р., 05.01.2021р. – 16500 грн, підготовка клопотання від 08.07.2020р. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції – 600 грн, підготовка клопотання від 19.07.2020р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – 600 грн, прибуття до суду та ознайомлення з матеріалами справи 08.10.2020р. – 1500 грн, підготовка клопотання про вжиття до сторони позивача відповідних заходів від 04.01.2021р. – 1000 грн, підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат від 06.01.2021р. – 1500 грн, підготовка клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг) від 06.01.2021р. – 1000 грн, представництво в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат – 1500 грн. Посилається на те, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.01.2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.11.2018 року у справі №595/1974/18 за позовом ОСОБА_4 до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, рішення скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 відмовлено. Професійна правнича допомога надана ним ОСОБА_3 відповідно до договору про надання правничої допомоги від 21.11.2019 року та додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 21.11.2019 року. Грошові кошти в сумі 47700 грн прийняті ним від ОСОБА_3 згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 06.01.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 доповнив заяву, просив суд за представництво в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 не 1500 грн, а 3000 грн, оскільки відбулось два судових засідання по розгляду заяви. Заяву підтримав з підстав, що наведені у ній.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заяву визнала частково, суду пояснила, що при розрахунку витрат на окремі правничі послуги не вказано скільки часу витрачено на їх виконання, окремі правничі послуги не є наданням правничої допомоги в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», деякі послуги дублюються, а тому повинні бути оплачені разово, необхідність складення та подання суду клопотання про вжиття до позивача заходів реагування за ніби-то зловживання ним процесуальними правами не була викликана обставинами справи, підготовка звернень до суду щодо усунення недоліків свідчить про невідповідність заяв, поданих представником, вимогам закону, а тому повинна бути виключена з числа витрат, що підлягають відшкодуванню. Крім того, представник заявника просить суд стягнути з ОСОБА_4 16500 грн витрат за участь в одинадцяти судових засіданнях. Разом з тим, представник приймав участь в п`яти судових засіданнях. Таким чином, слід зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові докази, суд встановив, що розмір витрат на оплату ОСОБА_3 правничої допомоги адвоката Ткаченка О.Ю. за виконання останнім таких правничих послуг, як підготовка чотирьох адвокатських запитів на загальну суму 2800 грн, підготовка заяви про внесення даних РНОКПП від 13.11.2019р. на суму 500 грн, прибуття до суду та ознайомлення з матеріалами справи 21.11.2019р. на суму 1500 грн, підготовка двох заяв про звільнення від сплати судового збору на загальну суму 1200 грн, підготовка двох звернень щодо виконання вимог ухвал суду про усунення недоліків на загальну суму 4000 грн, представництво та захист інтересів в апеляційному суді на суму 1500 грн, прибуття до суду та ознайомлення з матеріалами справи 08.10.2020р. на суму 1500 грн, підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на суму 1500 грн та представництво в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на суму 3000 грн, а всього, на загальну суму 17500 грн є обгрунтованим, а тому ці витрати слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 .

Послуга по підготовці заяви від 17.12.2019 року про перегляд судового рішення оцінена заявником в 4500 грн та послуга по підготовці апеляційної скарги від 15.01.2020 року на ухвалу суду від 10.01.2020 року – в 5000 грн.

Суд прийшов до висновку, що розмір витрат на вказані послуги є завищеним, адже адвокатом не мотивовано співмірність заявлених витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на підготовку вказаних документів, а тому, на думку суду, вартість вказаних послуг не повинна перевищувати 2000 грн за кожну,як про те клопотала представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Послуги по підготовці трьох клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції оцінені заявником в 600 грн кожна. Оскільки клопотання за змістом дублюються, суд вважає, що витрати за виконання вказаних послуг слід зменшити з 1800 грн до 600 грн, як про те клопотала представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинамирішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.11.2018 року в справі №595/1974/18 за позовом ОСОБА_4 до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, адвокат Ткаченко О.Ю. приймав участь в одинадцяти судових засіданнях (01.06.2020, 23.06.2020, 13.07.2020, 24.07.2020,17.09.2020, 07.10.2020, 27.10.2020, 30.11.2020, 16.12.2020, 04.01.2021, 05.01.2021), дев`ять з яких відкладались судом за заявами ОСОБА_4 або його представника. Судове засідання 04.01.2021 тривало неповних 18 хвилин, а05.01.2021 – неповних 3 хвилини.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу за виконання адвокатом такої правничої послуги, як представництво та захист інтересів у Бучацькому районному судів одинадцяти судових засіданнях, слід зменшити з 16500 грн до 7500 грн, як про те клопотала представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , оскільки розмір витрат на дану послугу неспівмірний із часом, витраченим адвокатом на виконання цієї роботи, та обсягом виконаної адвокатом роботи.

Разом з тим, суд прийшов до висновку, щов стягненні витрат на професійну правничу допомогу за виконання адвокатом Ткаченком О.Ю. такихправничих послуг, як зустріч та усна консультація клієнта, підготовка заяви про надання доступу до матеріалів справи від 19.11.2019р.,підготовка попереднього розрахунку судових витрат від 17.12.2019р., підготовка клопотань про відкладення розгляду справи від 02.04.2020р., 28.04.2020р., 13.05.2020р., підготовка клопотання про вжиття до сторони позивача відповідних заходів від 04.01.2021р. та підготовка клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг) від 06.01.2021р., слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі по тексту - Закон) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

-надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

-складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

-представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Судом встановлено, що акт здачі-прийняття наданих послуг та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не містять даних про здійснені адвокатом витрати часу на зустріч та усну консультацію клієнта, а також на підготовку клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг). Окрім того, клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг) за змістом дублює зміст заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат від 06.01.2021р.

Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, даних про здійснені адвокатом витрати часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги, позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Суд вважає, що такі види робіт, як підготовка заяви про надання доступу до матеріалів справи,підготовка попереднього розрахунку судових витрат, підготовка клопотань про відкладення розгляду справи, не є наданням правничої допомоги у судовій справі в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На думку суду, неявка відповідача в судове засідання не є дією, що суперечить завданню цивільного судочинства, а тому за правилами ч.2 ст.44 ЦПК України не вважається зловживанням процесуальними правами.

Таким чином, необхідність підготовки клопотання про вжиття до сторони позивача відповідних заходів не була викликана обставинами справи.

Керуючись ст.ст.133,134,137,141,263-265,268,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29600 (двадцять дев`ять тисяч шістсот) гривень.

У решті вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення - 26 лютого 2021 року.

Суддя: В. Б. Федорончук