Court ruling № 95293421, 03.03.2021, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3672/15-ц

6/583/19/21

УХВАЛА

03 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

16.02.2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку останній мотивує тим, що 21.01.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення, яке набрало законної сили, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . По справі було замінено стягувача на ТОВ «Спектрум Ессетс». Видані виконавчі листи на виконання рішення суду були втрачені, при пересилці у зв`язку з ліквідацією ПАТ «КБ «Надра», таким чином не було можливості пред`явити його в строки до виконання. Ця обставина стала підставою для звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, заяви по суті справи не надіслали.

Представник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, надали заяву якою прохали розглянути справу без їх участі

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що такий виконавчий лист на контролі не знаходиться.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, поновити строк для пред`явлення та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 583/3672/15-ц, виданого 25.02.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 05/2008/434958/280 від 08.02.2008 року заборгованості за: кредитом в сумі 17 118 (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) доларів США 44 центи, по відсоткам в сумі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) доларів США 64 центи, по пені за прострочення сплати кредиту в сумі 9707 (дев`ять тисяч сімсот сім) гривень 98 копійок, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 27.10.2015 року складає 423 (чотириста двадцять три) долари США 82 центи, а всього в сумі 18937 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот і тридцять сім) доларів США 00 центів та 9707 (дев`ять тисяч сімсот сім) гривень 98 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа № 583/3672/15-ц, виданого 25.02.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 05/2008/434958/280 від 08.02.2008 року заборгованості за: кредитом в сумі 17118 (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) доларів США 44 центи, по відсоткам в сумі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) доларів СІІІА 64 центи, по пені за прострочення сплати кредиту в сумі 9707 (дев`ять тисяч сімсот сім) гривень 98 копійок, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 27.10.2015 року складає 423 (чотириста двадцять три) долари США 82 центи, а всього в сумі 18937 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) доларів США 00 центів та 9707 (дев`ять тисяч сімсот сім) гривень 98 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа № 583/3672/15-ц, виданого 25.02.2016 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 05/2008/434958/280 від 08.02.2008 року заборгованості за: кредитом в сумі 17118 (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) доларів США 44 центи, по відсоткам в сумі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) доларів США 64 центи, по пені за прострочення сплати кредиту в сумі 9707 (дев`ять тисяч сімсот сім) гривень 98 копійок, що відповідно до офіційного курсу гривні до долару США станом на 27.10.2015 року складає 423 (чотириста двадцять три) долари США 82 центи, а всього в сумі 18937 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) доларів США 00 центів та 9707 (дев`ять тисяч сімсот сім) гривень 98 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко