Court ruling № 95293366, 03.03.2021, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/356/21

2/579/314/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області у складі Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рекуха Володимира Георгійовича до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рекуха Володимира Георгійовича до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кролевецького районного суду, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено з приводу визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом визначення підсудності, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у справі позивач вказує АТ «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: м.Київ, вул.Андріївська, 4.

В той же час ч.12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як видно за змістом позову, виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною /місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф.35-А/. Таким чином, місце виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса належить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва і підлягає передачі для розгляду до даного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивачем при подачі даного позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259, 260, 261, 352, 353ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Рекуха Володимира Георгійовича до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва /вулиця Хорива, 21, Київ, 04071/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко