Court ruling № 95293209, 03.03.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/2415/21

Провадження №2-з/592/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що до суду буде поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Предметом спору по даній справі є визнання заповіту недійсним, який був складений 19.05.2012 р. ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . Сама ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері ОСОБА_1 прийняв спадщину. У 2018 р. ОСОБА_2 було подано до Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та надано заповіт, відомості про які не були відомі ОСОБА_1 . Постановою Сумського апеляційного суду від 03.12.2020 р. по справі № 591/1271/18 було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 . На теперішній час рішення суду першої інстанції оскаржуються в Касаційному цивільному суді Верховного Суду. Враховуючи, що у разі задоволення позову про визнання заповіту недійсним, вказана квартира без правової підстави була зареєстрована за ОСОБА_2 , а він має намір її продати, без заборони на відчуження квартири, існують ризики її передачі іншим особам. Просить суд: вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій відносно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Крім того, у заяві про забезпечення відсутні посилання на докази, які б вказували на існування реальної загрози ускладнення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров