Court ruling № 95292678, 18.02.2021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/525/21

Провадження № 2-з/488/8/21

У Х В А Л А

іменем України

18.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року та додатків до нього, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», в частині відступлення від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2007-kis-2007 від 12.07.2007 року та Іпотечним договором від 12.07.2007 року, зареєстрованого за № 961, зі змінами та доповненнями, з моменту його укладення та визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року та додатків до нього, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1262, в частині відступлення від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Олком-Лізинг» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2007-kis-2007 від 12.07.2007 року та Іпотечним договором від 12.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 961, зі змінами та доповненнями, з моменту його укладення.

Також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю«Олком-Лізинг» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,07 га, надану для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, та на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , та їх реалізації (в тому числі звертатись за виконавчим написом нотаріуса або будь-яким іншим способом) та заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, проводити реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 0,07 га, наданої для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, та житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви вказала, що ТОВ "Олком-Лізинг" фактично позбавлений можливості набувати права вимоги за валютними кредитами та отримувати виконання за ними у іноземній валюті, що є валютою її кредитних зобов`язань, тому невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення у вигляді заборони вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,07 га, надану для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, та на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , та щодо їх реалізації (в тому числі звертатись за виконавчим написом нотаріуса або будь-яким іншим способом).

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, проводити реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 0,07 га, наданої для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, та житлового будинку з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева