Court ruling № 95290747, 12.02.2021, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/860/20

Провадження № 2-п/324/2/2021

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2021 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у справі №324/860/20 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у справі №324/860/20 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 267594,22 грн., а також судовий збір у сумі 4013,91 грн., а всього стягнуто 271608,13 грн.

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у справі №324/860/20, а також переглянути та скасувати вказане заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.285 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У той же час, відповідачка, зазначаючи у заяві про перегляд заочного рішення про те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, бо позивач не повідомив суд, що вона, хоча і зареєстрована у м.Докучаєвську Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією України, але є внутрішньо переміщеною особою і фактично проживає на підконтрольній українській владі території, і це позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права під час розгляду вказаної справи, не обґрунтувала свої заперечення проти позову, не зазначила посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не долучила до заяви ці докази.

При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у справі №324/860/20 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої заяви про перегляд заочного рішення, у якій необхідно обґрунтувати її заперечення проти позову, зазначити посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До уточненої заяви про перегляд заочного рішення необхідно долучити докази на підтвердження викладених у заяві обставин, а також копії уточненої заяви та долучених до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284,285, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у справі №324/860/20 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви про перегляд заочного рішення, інакше вона буде визнана неподаною і повернута їй.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.