Decision № 9528987, 29.01.2010, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Справа 2-800/10

У Х В А Л А

29 січня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі - Кисельову А.В.,

представника відповідача - Герасименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального відділення про стягнення суми вкладу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального відділення про стягнення суми вкладу.

Під час судового розгляду сторони домовились про укладання мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а саме: кошти в розмірі 3404 євро 44 євроценти розміщені на рахунку № НОМЕР_1, відкритому в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у Боржника, затвердженого Протоколом Правління Боржника №34 від 05.10.2006р. Нарахування відсотків на залишок по зазначеному в цьому пункті Мирової угоди рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів Боржника. Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, повернення коштів в сумі, визначеній в п.1 цієї Мирової угоди, буде здійснюватись в межах чинних лімітів Боржника та до моменту їх повернення у повному обсязі. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Суд, розглянувши вказану заяву, письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін прийшов до висновку, що дане клопотання є законним і таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.5 ст. 175 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Крім того, у наданій суду заяві та мировій угоді між сторонами не вирішено питання щодо сплати судових витрат по справі, повязаних з розглядом справи, які суд повинен присудити сторонам, відповідно до вимог ст. ст.88, 89 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Приймаючи до уваги, що під час подачі до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_2 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 255 грн., що підтверджується квитанцією №22809216 від 20.07.2009 року Уманського відділення №225 ВАТ «Державний ощадний банк України» філія 225001, то половину вищезазначеної суми 127,5 грн. підлягає стягненню з ВАТ КБ «Надра» на користь позивача ОСОБА_2

Згідно п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати державного мита, а тому з відповідача ЗАТ КБ «Надра» на користь держави слід стягнути половину судового збору в розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 51 грн. Оскільки мирова угода укладена на виплату суми вкладу в розмірі 3404,44 євро, а курс НБУ по відношенню гривні до євро станом на 05.02.2010 року становив гривні до євро 1 євро 11,20088 грн., то до стягнення підлягає 190,66 грн. ((3404,44 євро х 11,20088) х 1% /2 = 190,66 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 89, 175, 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати морову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального відділення про визнання заборгованості та її погашення згідно умов мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Черкаського регіонального відділення про стягнення коштів закрити.

Розяснити сторонам наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» в особі центрального відділення ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 половину витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 127,5 грн.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 190,66 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий (підпис)

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя О.М.Степаненко