
ПОСТАНОВА
Справа № 137/130/21
02 березня 2021 р. 3/137/72/21
Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матеріалів справи не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 29.01.2021 р. поблизу на р. Згар с. Багринівці Літинської ТГ Вінницької області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою» з жилки 1 шт., виловивши риби карась 14 екз., окунь 2 екз., щука 1 екз., загальною вагою 6 кг.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 612 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4,4 ст. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 27, 52, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.
З урахуванням положення ст. 268 ч.2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .
На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення № 000020 від 29.01.2021 р. (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 підтверджує обставини скоєного; описом-оцінкою вилученого знаряддя лову та водних біоресурсів (а.с. 3).
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані рибному господарству України в сумі 612 гривень та вартість поверненої риби на суму 277,50 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн.
Керуючись ст.33, 245, 85, 283-284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією «сітки з жилки» - 1 шт. 40 (1,5х50).
Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 612 гривень завдану рибному господарству України та вартість поверненої риби на суму 277,50 грн. (одержувач ГУК у Вінницькій області/смт.Літин/24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37979858, Банк Отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) UA 748999980333179331000002852, код класифікації доходів бюджетів 24062100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Желіховський В. М.
The court decision No. 95286953, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 137/130/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: