Decision № 9528650, 28.04.2010, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Дело № 11-902/2009 г.

Категория ст. 185 ч.3 УК Украины

Председательствующий в 1 инстан. Чемолосова С.П.

Докладчик 2 инстанции Бараненко Л.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июля 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бараненко Л.Я., Судей: Булейко О.Л., Старовойт И.Ф. с участием прокурора: Мотренко М.В. осужденного: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 24 апреля 2009 года.

Этим приговором, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Новозлатополь Гуляйпольского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, не работающий не военнообязанный, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 03.02.2004 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком -2 года;

2) 12.07.2005 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст.ст. 185 ч. 3, 198, 70, 71 УК Украины на 4 года лишения свободы; освобожден 18.07.2008 года из ИК- 20 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 10.12.2008 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «Авангард» Гуляйпольского района Запорожской области в счет причиненного материального ущерба 1559, 60 грн.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области - КОД ОКПО 25573056, учреждение банка УГК в Запорожской области г.Запорожья МФО 813015, счет получателя 35226001000367, код платежа 10701 - судебные расходы за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в размере 486, 77 грн.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.

05.10.2008 года, около 23.05 часов, ОСОБА_1, находясь в с. Новозлатополь, Гуляйпольского района, Запорожской области, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, предварительно взяв дома монтировку, перчатки и полимерный мешок, пришел к помещению кафе «Златополе», которое расположено по ул. Ленина 71 А, принадлежащее ООО «Авангард», где с помощью монтировки сорвал навесной замок на парадной входной двери и проник в помещение торгового зала кафе, откуда тайно похитил имущество на сумму 1730 грн. 50 коп., чем причинил материальный ущерб ООО «Авангард» на общую сумму 1730 грн. 50 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 считает приговор незаконным, указывает на психическое давление со стороны работников органов следствия, по причине чего была написана явка с повинной. По смыслу апелляционной жалобы просит приговор суда отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.

Так, свидетель ОСОБА_2 подтвердила суду, что 10.12.2008 года, около 13 час. ее пригласили работники милиции в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, кроме нее понятой была приглашена ОСОБА_3. В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 добровольно рассказывал и показывал каким образом он проник в кафе, как выносил похищенное и где его прятал. А так же указала на то, что при проведении следственного действия он подробно, последовательно и логично излагал обстоятельства совершенного им преступления и при этом без какого либо физического и психологического насилия показывал как он совершал это преступление, при этом о том, что его кто-то бил не сообщал. При проведении следственного действия она видела у подсудимого рану в области левой щеки, которая была ушита. Где получил это телесное повреждение, подсудимый не сообщал, но и не сообщал им, как понятым, что какие либо повреждения ему были нанесены работниками милиции.

Свидетель ОСОБА_3, которая также была понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события давала аналогичными показаниями в ходе досудебного следствия (л.д. 112-113).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что она работает барменом в кафе «Златополе», все материальные ценности, когда она уходила домой, были на месте, после кражи в результате проведенной ревизии товарно-материальных ценностей оказалось, что похищен товар на сумму 1730 грн. В декабре 2008 года ей работники милиции принесли мешок в котором находились сигареты, пустые бутылки и другие предметы., которые она опознала, так как на некоторых предметах были ценники, написаные ее рукой. В декабре 2008 года ее встретил житель с.Новозлатополя ОСОБА_5 и отдал ей несколько пачек сигарет с наклеенными на них ценниками, написанными ее рукой и который пояснил, что данные сигареты он забрал у больного Новозлатопольской психиатрической больницы, где он работает санитаром, а эти сигареты больному через окно передавал ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_6 подтвердила показания свидетеля ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_7 подтвердила наличие недостачи после кражи на сумму 1730 грн., при этом заявила, что ранее недостач у ОСОБА_4 не было, так как по данному кафе ведется бухгалтерский отчет и каких либо расхождений данных бухгалтерского учета и фактическим наличием товара не было.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердила показания ОСОБА_7, ОСОБА_9 и суду пояснила, что работает поваром в данном кафе. 05.10.2008. года она работала в кафе до 14 час, после чего ушла домой. Данное кафе вечером закрывала ОСОБА_6, которая также работает поваром в кафе и работала в этот день до 16 час. и

закрывала двери кафе ключами. Когда она 06.10.2008 года вышла на работу, то зайдя в кафе увидела, что из кафе пропал товар, а входные двери в торговый зал были сломаны - сломана защелка и верхние и нижние крепления. После осмотра работниками милиции места происшествия,

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он работает в Новозлатопольской психиатрической больнице санитаром. 26.10.2008 года, около 7 час. в больницу пришел ОСОБА_1 и попросил, чтобы ему зашили разрезанную щеку, врачи отказались зашивать эту рану, направив его в больницу, после чего Гальчанский ушел. Через 10 мин он вернулся и через окно передал одному больному, который находился на лечении, 5 пачек сигарет разных марок, на всех пачках сигарет были наклеены ценники и коды, эти сигареты он забрал у больного и отдал ОСОБА_4

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, следует, что он находился на лечении в психиатрической больнице с. Новозлатополя и какой то парень, на лице которого был шрам передал ему через форточку 5 пачек сигарет, которые у него забрал санитар ОСОБА_5(л.д. 136).

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что он проживает в с. Новозлатополе и 09.12.2008 года его, около 20 час.30 мин., пригласили работники Гуляйпольского РОВД в качестве понятого при проведении осмотра места, который укажет участник осмотра ОСОБА_1 После чего ОСОБА_1 . из здания Новозлатопольского сельского совета вышел и повел группу участников и понятых к недостроенному зданию, где в одной из комнат, в которой нет окон, в углу, на земле, указал участникам осмотра на лежащие пачки сигарет, разных марок, СД - диски, пустые бутылки из под спиртного и из под пива, обложки из шоколадных батончиков и сушеной рыбы. На некоторых вышеуказанных предметах были ценники с кодом и ценой. ОСОБА_1 пояснил, что в ночь на 06.10.2008 года, он проник в помещение вышеуказанного кафе, откуда похитил товар и перенес его в комнату данного здания. Как пояснил ОСОБА_1 часть товара он употребил в пищу и выпил, а часть товара была кем то похищена уже у него. Весь товар, который был обнаружен, описан и упакован в полимерный мешок и опечатан.

Свидетель ОСОБА_13, работающий помощником участкового инспектора ОСОБА_11 Гуляйпольского РОВД подтвердил, что осенью 2008 года ему стало известно, о причастности ОСОБА_1 к совершению кражи из кафе с. Новозлатополя. В ходе детальной проверки последний добровольно показал, где он хранил украденный товар и написал явку с повинной. Ни он, ни председатель сельского совета с. Новозлатополь ОСОБА_12 к ОСОБА_1 мер физического или психологического воздействия не применяли. По поводу телесных повреждений, имевших место у ОСОБА_1 в виде ссадин и кровоподтеков пояснил следующее, что у ОСОБА_1 часто случались конфликты с жителями с. Новозлатополя в ходе распития спиртных напитков, которые заканчивались драками, во время задержания на лице последнего , на левой щеке имеется шрам от раны, которую как он пояснил получил во время драки со знакомыми во время распития спиртного.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что ОСОБА_1 был 09.12.2008 года доставлен на освидетельствование сотрудниками РОВД, при его осмотре в области левой щеки надбровной области отмечались резанные раны .Раны , рубцы на момент осмотра ушиты и обработаны. Со слов ОСОБА_1 раны он получил в период с 30.11.08г. по 01.12.2008 года, причину травмы не раскрывал. Предъявлял жалобы в области рубцов, других жалоб не предъявлял.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.11 14);

- схемой к указанному протоколу и фототаблицей (т.1 л.д.15- 29);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (т1 .д.45- 49) -копиями накладных на товар (т. 1 л.д.49-55);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра от 29.12.2008 г.(т.1 л.д.109);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 137-145).

- иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, надлежаще оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

Доводы осужденного ОСОБА_1 о применении к нему мер физического или психологического воздействия со стороны работников органов досудебного следствия не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, находящимися в материалах дела

При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины назначил наказание, указанное в приговоре.

Таким образом, осужденному ОСОБА_1 назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_1 приговора районного суда, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 24 апреля 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 - без удовлетворения.