
Справа № 635/1609/21
Провадження по справі № 2/635/2064/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
03 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», місцезнаходження: м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, 4;
третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 ;
третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, адреса: м. Київ, пр-т. Соборності, 15/17, каб.223,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко К.Ю., яким просить визнати виконавчий напис від 31 липня 2020 року реєстровий номер №483, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 5056) незаконним та таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява, подана до суду 02 березня 2021 року, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.
Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання 01 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Березовська
The court decision No. 95286137, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 635/1609/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: