Court ruling № 95285797, 19.02.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/6094/19

Провадження № 1-кп/643/310/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., суддів Поліщук Т.В., Харченко А.М., при секретарі Постульзі О.Г., за участю прокурора Гребінник Г.О., захисника Назаренко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 19.04.2021 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи – задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування – СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в строк до 01.04.2021 року призначити та провести амбулаторну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , виконання якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Чи були спричинені суспільно небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_1 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

2) Чи перебував ОСОБА_1 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3) Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

4) У якій формі проходив афект?

5) Чи мав можливість обвинувачений ОСОБА_1 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

6) Чи виник фізіологічний афект обвинуваченого ОСОБА_1 в силу його індивідуальних властивостей або хвороби, через деякий час після протизаконного насильства щодо нього або тяжкої образи з боку потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .?

7) Якою мірою дії потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 могли вплинути на психічний стан обвинуваченого ОСОБА_1 , і якою мірою вони стали причиною його наступної поведінки?

8) Чи могла поведінка потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинити у обвинуваченого ОСОБА_1 стан фізіологічного афекту?

В іншій частині клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 23.02.2021 року о 09-00 год.

Головуючий Н.В.Єрмак

Судді Т.В.Поліщук

А.М.Харченко