Court ruling № 95283210, 03.03.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/512/21

(2/199/1646/21)

УХВАЛА

03.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання надійшло клопотання адвоката Лосєва Ю.С. представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради. Зазначене клопотання просив розглянути у їх відсутності.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням заявлених позовних вимог, клопотання представника позивача адвоката Лосєва Ю.С. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі - Органу опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до 15.03.2021.

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Доручити Органу опіки та піклування Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради до 01 квітня 2021 року надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

Оголосити по справі перерву та продовжити строки підготовчого провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець