Court ruling № 95282894, 03.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/29231/20

Провадження № 2/761/3574/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Войновський О.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Щербина Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 за останні 2 календарні місяці роботи що передували звільненню; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 з розшифровками за видами виплат, розмірів відрахувань та утримань за період січень-травень 2020року; копію штатного розпису АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та наказу про затвердження штатного розпису станом на 2019рік; копії протоколів засідання правління АТ «ОГХК» за 2019-2020 рік (по дату виключення позивача із складу правління); копії платіжних доручень про виплату позивачу винагороди за виконання повноважень члена правління за період 2019-2020рік; відомості про номер рахунку бухгалтерського обліку за яким обліковувалася виплата винагороди позивачу; табелі обліку використання робочого часу позивача за 2019-2020роки (по дату звільнення позивача з роботи). Клопотання обґрунтовано тим, що наявність запитуваних документів та відомостей у відповідача обумовлене положеннями ст..ст.24, 29 КЗпП України, Постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Самостійно позивач позбавлений можливості отримати вказаний доказ оскільки на адвокатський запит направлений на адресу відповідача від останнього відповідь не надходила.

Представник відповідача у судовому засіданні розгляд клопотання просив відкласти до з`ясування обставини щодо надання відповіді на адвокатський запит представника позивача.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст. 84 передбачена можливість витребування доказів у разі неможливості надання стороною доказів тих обставин, на які сторона посилається в обґрунтування у даному випадку письмових пояснень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню у частині витребування в АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (м. Київ, вул.Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 36716128): довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 за останні 2 календарні місяці роботи що передували звільненню; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 з розшифровками за видами виплат, розмірів відрахувань та утримань за період січень-травень 2020року; копію штатного розпису АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та наказу про затвердження штатного розпису станом на 2019рік

При цьому у частині витребування інших вищевказаних відомостей та доказів, клопотання є таким що не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не наведено обставини, які за допомогою таких доказів будуть підтверджуватись або спростовуватись враховуючи предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 76, 77, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати в АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (м. Київ, вул.Сурікова,3, код ЄДРПОУ 36716128): довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 за останні 2 календарні місяці роботи що передували звільненню; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 з розшифровками за видами виплат, розмірів відрахувань та утримань за період січень-травень 2020року; копію штатного розпису АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» та наказу про затвердження штатного розпису станом на 2019рік.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані судом довідку надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя