Court ruling № 95282709, 25.02.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2-во/759/58/21

ун. №759/15037/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши в м.Києві цивільну справу за заявою адвоката Цокало Т.М. про виправлення описки у рішенні суду від 23.11.2020р. у цивільній справі №759/15037/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2020р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Адвокат Цокало Т.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2020р. обґрунтовуючи тим, що в прохальній частині позову та у рішення вірно зазначено вимогу позивача про визнання виконавчого напису №6457, вчиненого 17.06.2019р. приватним нотаріусом Баршацький І.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №10001387944 від 26.12.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у розмірі 9 526,80 грн. та 700,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 10 226,80 грн.,таким, що не підлягає виконанню, але в резолютивній частині рішення помилково не зазначено «..таким, що не підлягає виконанню…»

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Адвокат Цокало Т.М. надала заяву, якою просила розглянути заяву без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №759/15037/20 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково невірно не зазначено: «Виконавчий напис вчинений 17.06.2019р. приватним нотаріусом Баршацький І.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №10001387944 від 26.12.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у розмірі 9 526,80 грн. та 700,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 10 226,80 грн.» замість вірного «Виконавчий напис вчинений 17.06.2019р. приватним нотаріусом Баршацький І.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №10001387944 від 26.12.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у розмірі 9 526,80 грн. та 700,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 10 226,80 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз.2 резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23.11.2020р. у цивільній справі №759/15037/20, виклавши вірно абз.2 у наступній редакції: «Виконавчий напис вчинений 17.06.2019р. приватним нотаріусом Баршацький І.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №10001387944 від 26.12.2019р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» у розмірі 9 526,80 грн. та 700,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 10 226,80 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко