Court ruling № 95281540, 03.03.2021, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/9385/20

1-кс/569/1507/21

УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М., з участю прокурора Пилипіва В.М., представника власника майна – адвоката Максимовича М.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання директора ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор РзАТ «Троянівське» ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі 569/9385/20 (1-кс/569/6720/20) від 28.12.2020 на майно вилучене 14.12.2020 в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-в, в офісному приміщенні, де розташовано ПрАТ «Троянівське», а саме: на ноутбук Asus Х540L CN6260 та зарядний пристрій до нього. Вказує на те, що арештоване майно оглянуто експертами, виконано інші необхідні слідчі дії, а тому у застосуванні арешту відпала потреба. Просить клопотання задоволити.

Представник власника майна – адвокат Максимович М.М. в судовому засіданні просив задоволити клопотання про скасування арешту майна з підстав викладених у ньому, та судове засідання проводити без фіксування технічним засобами.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки кримінальне провадження №42020180000000047 передано для здійснюється подальшого досудового розслідування до Головного СУ Національної поліції України.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За положенням ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №42020180000000047 від 08.04.2020, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.12.2020 накладено арешт на майно, а саме: на ноутбук Asus Х540L CN6260 та зарядний пристрій до нього, з метою збереження речових доказів.

Окрім того встановлено, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Головним СУ Національної поліції України, а тому виходячи з загальних правил ст. ст. 132, 174 КПК України, дане клопотання підлягає вирішенню судом, якому належить розглядати таке клопотання.

Інших правових підстав для розгляду даного клопотання Рівненським міським судом Рівненської області не вбачається, а тому у його задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання директора ПрАТ «Троянівське» Попова С.О. про скасування арешту майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сидорук Є.І.