
У Х В А Л А
Справа 639/4442/20
Номер провадження 2-с/639/19/21
02 березня 2021 року
м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.07.2020 року у розмірі 2408,84 грн. та судовий збір у розмірі по 105,10 грн. з кожного.
25 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/4442/20 (провадження №2-н/639/1207/20) від 31.07.2020. В обґрунтування заяви боржником зазначено, що Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» на протязі останніх років послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 не надаються; з травня 2019 року ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає у зв`язку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Розглянувши заяву та надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 оспорює факт користування послугами Комунального підприємства «Жилкомсервіс», оскільки з травня 2019 року за адресою реєстрації не проживає у зв`язку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується Актом про не проживання за місцем реєстрації від 08.02.2021. (а.с. 34, 35-37). Також заявник заявник зазначає, що Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» на протязі останніх років послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 надаються неналежним чином, з порушенням вимог Рішення Виконавчого комітету ХМР № 902 від.20.12.2011 «Про впорядкування надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Харкові».
Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.
Судовий наказ №639/4442/20, 2-н/639/1207/20, виданий 31 липня 2020 року Жовтневим районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2018 року по 01.07.2020 року у розмірі 2408,84 грн. та судового збору у розмірі по 105,10 грн. з кожного - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Б. Єрмоленко
The court decision No. 95280592, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 639/4442/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: