
Справа № 192/1423/20
Провадження № 2/192/103/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання – Первішко Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції, ОСОБА_3 - заступника начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції, ОСОБА_4 – начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 - старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 - слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідачів,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Щербини Н. О. в даній справі.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, яке призначене на 16 березня 2021 року, а також з урахуванням того, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя четверо суддів, тому така заява підлягає розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді до канцелярії Солонянського району Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина
The court decision No. 95278752, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 192/1423/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: