Court ruling № 95273513, 02.03.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2021 р. справа № 400/418/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомарбітражного керуючого ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМіністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001

провизнання дій протиправними; скасування наказу від 05.01.2021 р. № 20/5

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії комісії з проведення перевірки, яка відбулась з 16.11.2020 року по 24.11.2020 року;

- скасувати наказ відповідача від 05.01.2021 року № 20/5.

Ухвалою від 01.02.2021 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів), в якій визначити склад відповідачів; вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; відомі номери засобів зв`язку відповідача;

2) визначити, які саме дії відповідача є предметом оскарження;

3) надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 816,0 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, надіслана за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, станом на 02.03.2021 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за його позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз