
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"02" березня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/4247/20
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:
- Харківську міську раду
(61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7)
як як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 922/4247/20
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шатилівський" (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, 5) до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7) про зобов`язання вчинити певні дії
про наступне: протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 по справі № 922/4247/20 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено підготовче засідання відкладено на "16" березня 2021 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 224.
Суддя Є.М. Жиляєв
Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
The court decision No. 95270932, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 922/4247/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: