
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/619/21
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали
позовної заяви Узинської міської ради
до: 1) ОСОБА_1 ;
2) фермерського господарства «Повіт-Агро»,
про розірвання договору оренди,
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Узинської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) та фермерського господарства «Повіт-Агро» (далі - відповідач 2) про розірвання договору оренди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, договір оренди землі від 08.07.2016 року, про розірвання якого просить позивач, укладено між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та громадянином ОСОБА_1 , який не є суб`єктом підприємницької діяльності, у зв`язку з чим спір у цій справі не підлягає розгляду в господарському суді.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. ч. 3, 4 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Оскільки такий спір стосується цивільно-правового інтересу громадянина і не пов`язаний із господарською діяльністю, тому має розглядатись за правилами цивільного судочинства в суді загальної юрисдикції.
Також, одночасно з пред`явленням позову до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відтак, матеріали позовної заяви Узинської міської ради до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Повіт-Агро» про розірвання договору оренди, а також заява про забезпечення позову №03-10-134 від 26.02.2021 року, підлягають поверненню позивачу.
Враховуючи вищевказане та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 138, п. 1 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 6 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. відмовити у відкритті провадження у справі №911/619/21 за позовною заявою Узинської міської ради до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Повіт-Агро» про розірвання договору оренди;
2. направити копії ухвали, позовну заяву та заяву про забезпечення позову Узинській міській раді.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 03.03.2021 року.
Суддя С. Грабець
The court decision No. 95270321, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/619/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: